Slučaj skulptura 'Crkveni redovi Varaždina' nastavit će se na sudu.
Početkom tjedna uklonjene su skulpture ‘Crkveni redovi Varaždina’
autora Nikole Šanjeka iz Parka pape Ivana Pavla II.
Grad Varaždin u priopćenju poslanom na dan uklanjanja skulptura
naveo je da se ‘s autorom u više navrata razgovaralo te se
nastojalo mirno riješiti spor, poštujući sve pravne propise i
procedure te kada su sve iscrpljene, pristupilo se uklanjanju
skulptura’.
No autor skulptura Nikola Šanjek tvrdi drugačije. Prema njegovim
riječima, on je gradonačelniku Grada Varaždina Nevenu
Bosilju uputio dopis prije nešto manje od godinu dana, 15.
listopada 2021. godine, a na taj dopis nikad mu nije odgovoreno.
Slučaj skulptura ‘Crkveni redovi Varaždina’ nastavit će se na
sudu.
U nastavku u potpunosti prenosimo dopis Nikole Šanjeka Gradu
Varaždinu.
‘Ovim putem Vam se obraćam vezano na postavljeno umjetničko
djelo izrađeno po “Ugovoru o izradi i postavi umjetničkog djela –
skulpture “Crkveni redovi Varaždina” , i nastavno na nastale
nesuglasice, medijske istupe i neistinite interpretacije.
U što je moguće kraćim crtama iznijet ću neke od po meni
bitnijih činjenica koje opovrgavaju ili potvrđuju određena
stvarna činjenična stanja, a za koje u konačnici postoji
transparentna potvrdna dokumentacija. Opravdano, a zbog
opsežnosti ovog dopisa, neću dodavat navedenu dokumentaciju, kao
niti imenovati osobe iz gradske uprave koje su bile uključene u
čitav postupak realizacije predmetnog projekta od same ideje pa
do postave.
Ponajprije ću iznijeti sažetak predmeta od ideje do
realizacije.
Prije više godina u vrijeme izgradnje i uređenja Kapucinskog
trga u Varaždinu pozvan sam od strane predstavnika grada
Varaždina na nekoliko sastanaka vezanih uz izradu skulptura
redovnika – kapucina. Skulpture niza redovnika – kapucina bile su
predviđene za postavu na Kapucinskom trgu, te su kao takove bile
lokacijski predviđene projektnom dokumentacijom i projektantskim
troškovnikom, kao i izdanom građevinskom dozvolom.
Tokom raznih nastavnih sastanaka bile su sagledavane razne
varijante, analize, materijali i troškovi koji bi u
konačnici trebali “iskristalizirati sliku”, a u nekoliko navrata
su bili uključeni i predstavnici crkve, kao i sam biskup.
Iz meni nepoznatih razloga predmetna tematika je tada pomalo
obustavljena, a ponovo je postala aktualna tokom prošle godine te
su nastavno održani sastanci sa predstavnicima grada, na kojim je
sagledavana izvedba skulptura redovnika – kapucina.
Nadalje sagledavanjem analiza i mogućih troškova izrade
skulptura redovnika – kapucina u različitim kiparskim tehnikama,
od izrade i lijevanja u bronci, klesanju i poliranju u tvrđim
mramornim (ili granitnim) vrstama kamena, ostalim raznim
kiparskim tehnikama, u konačnici je ponuđena i ugovorena izvedba
u kamenom materijalu uz upotrebu kamena St. Margarethen, i
nedefinirana tehnologija izvođenja.
Ovim putem skrećem pozornost da niti ponudom niti ugovorom
nije navedeno da će skulpture biti izvedene tehnologijom
“klesanja iz kamenog bloka, i završnom obradom poliranjem ili
sl.”, kao niti da će završna tekstura biti jasno vidljiva izvorna
struktura kamena, a što bi u konačnici za prihvaćeni kamen St.
Margarethen bilo neodrživo i neprihvatljivo za javnu skulpturu na
otvorenom prostoru zbog nastavno navedenih karakteristika.
Ponudom je nuđena izvedba kamenitim materijalom, a ugovorom
je definirana vrsta kamena, a što je u konačnici moglo biti
izvedeno i tehnologijom odljeva uz korištenje obvezujuće vrste
kamena i adekvatnih veziva, što je opcija nižeg umjetničkog
ranga.
Daljnjim mojim autorskim razmatranjem odlučeno je da se
skulpture izvedu značajnije težom, skupljom, kompliciranijom ali
i dostojanstvenijom metodom, a to je metoda klesanja iz kamenog
bloka (kamenoklesarskom metodom) u konačnici sa izvedbom
obvezujućeg završnog ugovorenog dijela kao zaštitnog sloja, a što
je u nastavku opisano i neophodno za predviđenu vrstu kamena
St.Margarethen.
Kamen sam po sebi je prirodni materijal i u svojoj strukturi,
po prirodi nastanka, sadrži i neizbježne nepravilnosti zračne
prostore, i sl.
Kamen St. Margarethen iako veće tvrdoće pogotovo ima
karakteristiku šupljikavosti sa manjim ili većim zračnim
džepovima. Sama struktura kamena nije vidljiva izvana ,već se
otkriva daljnjom obradom i prodiranjem u dubinu. Samim time kako
se iz veće mase – bloka formira skulptura, do izražaja sve više
dolaze prirodne nepravilnosti u kamenu. Nepravilnosti se na
različite načine očituju na samoj obrađenoj površini skulpture
ili druge površine, od većih i manjih rupica, pukotina, nevezanih
dijelova i sl.
Takova završna površina kamena St. Margarethen nije održiva i
prihvatljiva za vanjsku upotrebu i javni prostor na skulpturama
sa raznim prostornim formama.
Iz navedenih razloga u izvedbi 3 ugovorene i postavljene
skulpture “Crkveni redovi Varaždina” primjenjena je klasična
kamenoklesarska metoda klesanja iz kamenog bloka uz primjenu
tehnologija izvedbe sa završnim slojem, odnosno tehnologija
završne fine zapune i obrade, a samim time i izvedba završnog
finiširajueg površinskog vidljivog dijela skulpture. Materijal za
tu izvedbu je finiji kameni mliv sa adekvatnim uglavnom prirodnim
ili specijaliziranim umjetnim vezivima, nanošen utrljavanjem,
brušenjem i poliranjem u više navrata, ovisno o samoj površinskoj
strukturi i potrebi. Konačni cilj navedene tehnologije je
stvaranje zaštićenog, ispunjenog površinskog dijela skulpture,
otpornije na vremenske utjecaje, upijanje vlage, otpornije na
kemikalije, stvaranje lišajeva i mahovine kao i pogodnije za
lakše održavanje, pranje i uklanjanje boje ili sl. u slučaju
vandalizma.
Temelji skulptura su izvedeni sukladno mjerodavnoj i
ovjerenoj projektnoj dokumentaciji koja je izrađena i ovjerena od
strane ovlaštenog inženjera građevine, i uz obvezujuće geodetsko
praćenje.
Temelji skulpture se nalaze ispod razine gotove površine,
koja je opločena granitnom kockom, a sva ojačanja i sidrenja
skulptura su izvedena sukladno ponudi i ugovoru od nehrđajućeg –
inox čelika.
Tokom izvođenja skulptura u ateljeu, tokom planiranja
transporta, planiranja postave skulptura bio sam u kontaktu sa
predstavnicima grada, a koji su dobivali i detaljniju
fotodokumentaciju sa izvedenim skulpturama prije same montaže.
Datum postave skulptura određen je i tražen značajno prije
ugovorenog roka za što je bio također potreban dodatan napor da
se skulpture završe i montiraju u traženom roku.
Osvrnut ću se i na razne komentare oko izgleda skulptura,
iako je to autorsko djelo.
Prije konačnog ugovaračkog postupka, predstavnicima grada je
izrađena maketa skulptura kako će u konačnici izgledati i jasno
opisani svi detalji (uključujući i škrablicu). Maketa skulptura
je duži period bila na razmatranju. Maketa i buduća forma
skulptura je uz prisustvo i zadovoljstvo predstavnika grada i
predstavnika crkve prihvaćena na zasebnom sastanku u obliku i
formi kako je i izvedeno, a isto tako je o tome bila obaviještena
i javnost.
Svime gore navedenim iznijete su istinite i dokazive
činjenice, a nadalje ću također iznijeti činjenično stanje koje
uslijeđuje nakon postave skulptura.
Na dan zakazanog otvorenja skulptura, pozvan sam na žurni
sastanak sa predstavnicma grada tj. Naručiteljem i predstavnicima
crkve. Na sastanku se na moje čuđenje raspravljalo o izgled
skulptura sa kapucama, a koje su izvedene prema maketi, prema
svim odredbama ugovora, prema svim prethodnim razgovorima i
dogovorima, i u konačnici prezentirane javnosti.
Raspravljalo se o škrablici, a o kojoj su tijekom realizacije
projekta detaljno bili upoznati predstavnici grada.
Raspravljalo se i od mene tražilo da izvršim korekcije
određenog dijela jedne skulpture, a što sam prihvatio i izjasnio
se da će biti izvršeno u mogućnosti kako tehnologija dozvoljava,
a isto sam što žurnije i izvršio.
Također je na sastanku na moje čuđenje iznešeno da odjednom
predstavnici crkve nisu zadovoljni da na spomenicima budu kapuce
na glavama, unatoč činjenici kako sam naveo da su prihvaćene
makete sa kapucama na glavama. I to sve se iznosi na sastanku
kada su skulpture izvedene postavljene i na dan kada je trebalo
biti otvorenje. Uz dužno poštovanje ovim putem ne bih nadalje
ulazio u tematiku mišljenja cijenjenih prestavnika crkve, jer
smatram da je to ipak domena rješavanja i obveza Naručitelja, u
suprotnom bi tako i Ugovorom bili uključeni i cijenjeni
predstavnici crkve.
Zaključak tog sastanka jednostrano je iznešen u promemoriji
sa istog, a zaključak ne definira ništa konkretno, već da će se
nadalje razglabati. A što je u najmanju ruku čudno i s poslovnog,
umjetničkog i etičkog aspekta te za mene neprihvatljivo.
No odlučio sam strpljivo pričekati na kontaktiranje
predstavnika grada ili bilo kakov mail, dopis ili slično a kojim
je bilo za očekivati barem službeno očitovanje ili druga jasna
namjera.
Do očekivanih kontakata nije došlo. a isto tako do danas
nisam zaprimio nikakav službeni ovjereni dokumenat, niti mail,
izjavu ili slično, osim dopisa o povratu računa.
Osim što sam sukladno odredbama Ugovora i Zakona o obveznim
odnosima obavještavao Naručitelja tijekom realizacije projekta,
isto tako sam i po završetku mojih ugovornih obveza službeno
obavijestio o istom, iskazao da smatram da sam ugovor izvršio i
tražio plaćanje, te iskazao spremnost na daljnju suradnju u vidu
izmjena ili slično, obzirom na spomenuto neslaganje predstavnika
crkve oko kapuca .
Nadalje od strane Naručitelj ne dobivam apsolutno nikakav
dokumenat, niti odgovor i poziv za primopredaju, niti prijedlog
zapisnika o primopredaji, niti popis nedostataka, kako bi bilo za
očekivati. Dakle od Naručitelja do danas nisam dobio nikakav
dopis, obavijest ili slično, osim službenog vračanja računa uz
obrazloženje da nije napravljen zapisnik.
Istovremeno službenoj šutnji od strane Naručitelja, započela
su razna javna medijska istupanja i izjave Naručitelja.
Prema svima dosadašnjim istupima, i izjavama u raznim
medijima smatram da ste kao Naručitelj iskazali u najmanju ruku
nepoštovanje, a isto tako mi izrazito narušili dignitet i čast, i
nanijenli štetu, a o pojmu klevete ovim putem ne bih dalje
pisao.
Osobno do sada nisam davao nikakve izjave niti ikakve
intervjue u nikakve medije, iako je pritisak vrlo velik i gotovo
svakodnevno dobivam razne pozive i upite, te sam strpljivo
očekivao da se kao Naručitelj u skladu sa Ugovorom javite
službenim dokumentom, ili u najmanju ruku sastankom ili
telefonskim pozivom. Moje pridržavanje toga da ne dajem izjave, a
pogotovo ne štetne za Naručitelja proizlazi jer smatram
obvezujuće za učesnike Ugovora i prema odredbama Ugovora a i
sadržanih zakona, te u skladu sa obvezujućim sporazumnim
rješavanjem eventualnih sporova između Naručitelja i
Izvršitelja
Smatram da su vaši dosadašnji istupi i izjave u suprotnosti
sa načelom Ugovora i Zakona o obveznim odnosima, te ostalih
Zakona RH, a poglavito zato jer ste se oglušili na službenu
korespodenciju i zanemarili suradnju, gdje ponavljam, da nisam
zaprimo apsolutno nikakav službeni dokumenat kojim se
ustanovljuje ikakova spornost oko ispunjenja ugovora, a ujedno
ste bez ugovorom propisane suradnje i obveznog pokušaja
sporazumnog rješavanja eventualnih sporova, bez obavijesti ili
kontakta sa mnom, započeli razne istupe i izjave putem
medija.
Obzirom da nisam nikakvim direktnim kontaktom već putem
medija saznao da iskazujete sumnju u moje ispunjenje ugovornih
obveza vezanih uz upotrebljen konkretni materijal kamen
St.Margarethen za izvedbu predmetnih skulptura, te kako sam istim
putem medija saznao da ste angažirali cijenjenu vještakinju za
procjenu umjetnina, a isto tako i vidio nalaz objavljen medijskim
putem, te sve daljnje izjave Vas kao Naručitelja, izjavljujem i
konstatiram sljedeće pod točkama ;
1. Kako sam naveo, nikada od Naručitelja nisam dobio niti
odgovor nit poziv a niti ikakav drugi službeni pozivni i
obavijesni dokumenat ili slično, kojim bi se regularnim putem
izvršila primopredaja ili iskazivanje nedostataka ili ikakvo
drugo iskazivanje. Sastavni dio primopredaje je i primopredajni
zapisnik, te predaja relevantne dokumentacije vezane uz izvršeno
djelo, a u što spada sva slijedbena dokumentacija materijala,
atesti, tehničke karakteristike, projekat temeljenja, i ostalo,
kao i garancija čije trajanje nije ugovoreno te je isto bilo za
očekivati da će se sporazumno utvrdit.
2. Angažiranje cijenjene sudske vještakinje za procjenu
umjetnina, bez ikakve obavijesti, bez ikakve dokumentacije, i
iskazane sumnje ili postavljenog pitanja smatram izuzetno
nekorektno i suprotno Ugovoru.
3. Putem medija ste iskazali sumnju u ugrađeni materijal,
kamen St. Margarethen, i za dokazivanje sukladnosti ili
nesukladnosti materijala angažirali vještakinju za procjenu
umjetnina.
4. Angažirana sudska vještakinja za procjenu umjetnina je
kako je navedeno u nalazu , isključivo vizualnim pregledom
zaključila da skulpture nisu izvedene u kamenu St.Margarethen, te
nastavno iskazala svoje mišljenje o postojanosti. A ujedno i
detaljno opisala završni površinski dio skulpture koji sam
prethodno opisao, jer razumno je da se vanjskim vizualnim
pregledom ne može vidjeti struktura
5. Angažirana sudska vještakinja za procjenu umjetnina je
izrazila sumnju u temelje skulptura. Temelji se nalaze ispod
razine zemlje, za temeljenje je izrađen projekat po ovlaštenom
inženjeru građevine i izvedeni su po pravilima struke. Na
temeljima je u razini zemlje izvršeno opločenje granitnom
kockom.
6. Cjelokupni postupak sprovedenog vještačenja naručenog od
Vas kao Naručitelja bez ikakve obavijesti spram mene, smatram
nekorektnim i štetnim spram mene kao Izvoditelja.
7. Nalaz cijenjene sudske vještakinje za procjenu umjetnina
smatram neprihvatljivim. Neprihvaćanje nalaza je iz dva
razloga.
Prvi razlog je što je vještačeno na temelju vizualnog
izgleda, bez detaljnog proučavanja i analize kako materijala i
tehnologije, tako i pripadne dokumentacije i sve relevantne
dokumentacije vezane uz Ugovor.
Drugi razlog je što smatram da je neprihvatljivo da ikakvo
vještačenje s ciljem dokazivanja sukladnosti materijala bude
sprovedeno od strane sudskog vještaka za procjenu umjetnina, koje
se po prirodi i pravilu vještači vizualnim pregledom.
8. Za ispravno vještačenje o dokazivanju materijala smatram
da je potrebno angažirati sudske vještake drugih struka. Da bi se
ispravno izvještačio materijal kojim su izvedene predmetne
skulpture potrebno je uzeti karakteristične uzorke materijala
prema propisanim metodama, bilo uzimanjem uzoraka putem vađenja
materijala iz jezgre i čitavog presjeka, bilo putem drugog načina
uzimanja karakterističnog uzorka i skulptura.
Isto tako se uzorci materijala za usporedbu i ispravno
vještačenje bi morali uzeti i u kamenolom St. Margarethen, te
ispitati istim metodama kao i uzorci uzeti iz skulptura.
Tek takovom usporedbom uzoraka smatram da se mogu dobiti
relevantni podaci i stručno meritorno vještačenje
materijala.
Daljnje tehnologije i metode ispitivanja uzoraka materijala i
dokazivanje sukladnosti su vjerojatno isto moguće, ali nadalje
nebih ovim putem više o tome.
Prema svemu iznesenom u vezi vještačenja ne slažem se sa
nalazom cijenjene vještakinje za procjenu umjetnina.
Ukoliko smatrate potrebnim vještačenje u svrhu dokazivanja
sukladnosti ugrađenog materijala sa ugovorom se može izvršiti
ponovo, bilo uz jezgrovanje, rezanje dijela kipova, ili drugim
meritornim metodama., ali naravno uz prethodno sagledavanje
stabilnosti i mogućnosti sanacije te očekivano uz savjetovanje sa
mnom kao Izvoditeljem.
Iako ne bih nadalje polemizirao oko cjelokupne regularnosti i
svega navedenog u dopisu, pridodao bih samo da temeljem zakonske
regulative RH izražavam sumnju u sve postupke Naručitelja, a
poglavito jer je ugovoreno djelo izvršeno prema ugovoru, o tome
ste obaviješteni, ugovoreno djelo je izvršeno i postavljeno i
prije roka na vaš zahtjev, primopredaje i zapisnika o
primopredaji nije bilo, te vjerujem da za ovakav slučaj postoje i
zakonske regulative, bilo u sklopu Zakona o obveznim odnosima ili
kompetentnih zakona, ali čije detaljnije iznošenje ili pozivanje
na iste nije svrha ovog dopisa.
Kao zaključak svega navedenoga i usprkos svim iznijetim
činjenicama ipak sam mišljenja da se eventualni sporovi još
uvijek mogu riješiti međusubno sporazumno kako nam i nalaže
Ugovor, te na konačno zadovoljstvo i Vas kao Naručitelja a i mene
kao Izvoditelja‘, stoji u dopisu Nikole Šanjeka Gradu
Varaždinu.