Radnica je zadobila tjelesne ozljede.
Općinski sud u Varaždinu sredinom kolovoza donio je presudu kojom je tvrtki Koka naloženo da isplati naknadu štete bivšoj zaposlenici, zbog ozljede koju je zadobila na radnom mjestu. Presuda obuhvaća odštetu za tjelesne povrede i troškove sudskog postupka.
Bivša zaposlenica je u veljači 2017. godine, dok je radila u pogonu Koka, pretrpjela ozljedu kada je prilikom premještanja smrznutih proizvoda na nju pao paket smrznutog mesa težak oko 7 kilograma. Paket je pao s visine od oko 2 metra te je prouzročio ozljede glave i vrata.
Sudski spis navodi da je ozljeda uključivala potres mozga i istegnuće vratne kralježnice, što je zaposlenicu prisililo na bolovanje do prestanka radnog odnosa. Tužbu je protiv bivšeg poslodavca podnijela 2020. godine.
Sud utvrdio nepravilnosti u radu poslodavca
Sud je nakon iscrpnog dokaznog postupka utvrdio da su smrznuti proizvodi bili nepravilno posloženi na policama, što je uzrokovalo iskliznuće paketa i ozljedu zaposlenice.
U presudi se navodi da su kolica korištena za prijenos proizvoda imala nepravilnosti u skladištenju vreća te da poslodavac nije osigurao sigurnosne uvjete rada za svoje zaposlenike.
Također, sud je utvrdio da Koka nije provela dovoljno mjera za nadzor nad radnim postupcima i sigurnošću zaposlenika, što se navodi kao glavni razlog odgovornosti poslodavca za ovu ozljedu na radu.
Sud je istaknuo kako bi bolje organiziran rad i sigurnosne mjere mogle spriječiti nastanak ovakvih nesreća.
Dosuđena naknada štete i troškova
Presudom je naloženo da Koka isplati bivšoj zaposlenici ukupno 1.430 eura na ime odštete za tjelesne povrede, uz zakonske zatezne kamate.
Uz to, tuženiku je određeno da pokrije i troškove sudskog postupka u iznosu od 1.822,13 eura, također s pripadajućim kamatama.
Djelomično odbijen dodatni zahtjev tužiteljice
Sud je, međutim, odbio dio zahtjeva tužiteljice za dodatnih 560,84 eura, smatrajući da nije dovoljno utemeljen.
Taj iznos je bio tražen kao dodatak na osnovnu odštetu, no sud je zaključio da nema dokaza koji bi opravdali isplatu traženog iznosa jer je ozljeda kralježnice, na koju se radnica pozivala, postojala već i prije nesreće te je to bilo medicinski dokumentirano.
Žalba na ovu presudu je moguća.
