Drugi put sud kažnjava Runca. Prvi put mu je žalba bila uvažena.
Pred vratima su novi lokalni izbori, no hrvatsko pravosuđe još se uvijek bavi repovima onih prošlih. Tako je Prekršajni odjel Općinskog suda u Čakovcu kaznio Alena Runca, HDZ-ova kandidata za gradonačelnika na izborima 2021. godine, zbog spornog plakata postavljenog na stadionu Sloboda. Runac, prema ovoj prvostupanjskoj nepravomoćnoj presudi, mora platiti 265,45 eura te još 50 eura za troškove prekršajnog postupka.
Drugi pokušaj
Nije ovo prvi put da je Runac kažnjen za istu stvar, no viši je sud prijašnju presudu vratio na ponovno suđenje. Možda će prvostupanjski sud iz drugog pokušaja biti uvjerljiviji.
Što je točno, prema tužiteljstvu i sudu, krivo napravio Runac? Primio je nedopuštenu donaciju od Zajednice sportskih udruga Grada Varaždina – kojoj je, ne treba to zaboraviti, na čelu upravo Alen Runac – i nije ju prijavio Državnom izbornom povjerenstvu. Donacija o kojoj je riječ bila je postavljanje predizbornog plakata od 15. travnja do 5. svibnja 2021. godine. Dakle, plakat je bio postavljen bez naplate.
Sve mu radio Mališ
Na sudu je Runac rekao da nije kriv. Cjelokupni posao vezan uz promociju njegove kandidature vodio je obrt za promidžbu PROMO, vlasnika Gorana Mališa. (Goran Mališ je, od dolaska Anđelka Stričaka na mjesto župana, direktor Turističke zajednice Varaždinske županije.)
Za postavljanje spornog plakata, branio se Runac, postojao je ugovor o ustupanju prostora za reklamu na mjesec dana, uz naknadu od 1.000 kuna. No ugovor je raskinut prije roka jer Zajednica nije izvršila svoju obvezu iz ugovora. Za njega je, rekao je Runac, zapravo nastupila šteta, a ne korist.
Komunalni redar skinuo plakat
Nije sporno da je plakat bio postavljen od 15. travnja do 5. svibnja. No, nakon intervencije komunalnog redara, uklonjen je ranije nego što je bilo dogovoreno. Iako je plakat bio vidljiv veći dio ugovorenog razdoblja, nakon njegova uklanjanja i raskida ugovora, Runac nije platio ništa.
– U konkretnom slučaju nije došlo do davanja novca, proizvoda ili usluge, i to iz razloga što ugovorena usluga uopće nije izvršena – tumačio je Runčev odvjetnik Goran Vučetić zašto se to ne može smatrati donacijom, budući da je riječ o naplatnom poslu. Štoviše, Runčev odvjetnik smatra da, ukoliko nema obveze plaćanja (a nema jer je ugovor raskinut krivnjom Zajednice), nema ni tražbine, pa stoga nije moguća donacija nepostojeće tražbine.
Sud nije prihvatio obranu
No nije prošlo. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocijenio ju je neargumentiranom i usmjerenom isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Presudio je Runcu novčanu kaznu, no konačan pravorijek donijet će drugostupanjski sud.
