Varaždinki su računi 'skočili u nebo'. Prema izračunu Varkoma, samo ona je mjesečno trošila više tople vode od cijele zgrade. Ova priča za nju ipak ima 'happy end', no tek nakon sudskog procesa...

Općinski sud u Varaždinu javno je objavio sadržaj nepravomoćne presude donijete prošlog tjedna kojom se stanarka iz jedne zgrade u Varaždinu oslobađa plaćanja računa za vodu zbog kojih je Varkom protiv nje prvo pokrenuo ovrhu, a potom i podnio tužbu. Varkom je od nje tražio više od 2800 kuna za potrošnju vode tijekom 5 mjeseci.

Kako piše u presudi, Varaždinki su 2016. godine počeli pristizati 'abnormalno visoki računi za potrošnju vode u njezinom stanu, a koji su se kretali od 400 pa do 800 kuna u mjesecu'. Dodala je da živi sama u stanu i da ima podbrojilo za hladnu vodu, dok za toplu nema.

- Varkomu sam uputila nekoliko usmenih reklamacija, kao i predstavniku stanara. Računi koji su mi stizali pokazivali su da imam iznimno visoku mjesečnu potrošnju tople vode, u studenom od čak 68 metra kubna, dok hladne oko 2 ili 3 metra kubna. To nije moguće, potrošnja bi realno trebala ista za toplu i hladnu vodu zato što toplu vodu koristim samo za tuširanje, dok su ostali uređaji koji koriste vodu spojeni na hladnu, kao i vodokotlić - navela je Varaždinka.

Navela je, piše u presudi, kako je Varkom obavio kontrolu, no odgovori koje je dao bili su nejasni. Također je saznala kako je jednom stanaru dugo curila voda iz kotlića i pipe, a drugi stanar imao je stalno uključeni protok vode u studenom 2016.

- Saznala sam da je u studenom 2016. potrošnja tople vode u cijeloj zgradi bila 130 metara kubnih. Pa kako sam onda ja kao jedini član domaćinstva potrošila 68 metara kubnih tople vode? - istaknula je Varaždinka.

Nakon toga uvela je podbrojilo i za toplu vodu, piše u presudi, a sveukupna joj je potrošnja sad oko 5 metara kubnih što iznosi 77 kuna mjesečno. Dodala je kako je u spornom razdoblju ipak plaćala vodu Varkomu, ali u iznosu od 150 kuna mjesečno, što je, istaknula je, još uvijek bilo više od stvarne vrijednosti potrošene vode. U računima koje joj je Varkom slao iznos duga nije umanjen za tih 150 kuna, već se i dalje tražio puni iznos duga.

Varkom je u odgovoru na prigovor naveo kako su računi koje je Varaždinka primila u skladu s Općim uvjetima korištenja javne usluge, opskrbe pitkom vodom i javne usluge odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda.

Dodali su kako su kvarovi o kojima govori tuženica mogući, 'ali da su upravo korisnici dužni na internoj vodovodnoj instalaciji istu održavati u stanju funkcionalne ispravnosti te da odgovaraju za sve štete zbog neispravnosti njihovih vodovodnih instalacija'.

Sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio kako je tužbeni zahtjev Varkoma neosnovan.

Ukazao je sud kako nisu egzaktno određeni podaci za utrošenu količinu vode. Iako Varaždinka nije imala podbrojilo za toplu vodu, obrazloženje je suda, Varkom je podatak o potrošnji vode u zgradi mogao saznati kontaktiranjem Termoplina, što prije slanja računa nije učinio.

- Upravo kasniji pokazatelji za razdoblje nakon prijepornog ukazuju na istinitost tvrdnje tuženice da je potrošnja sveukupne količine vode u prijepornom razdoblju doista u odnosu na nju izračunata u enormnim iznosima - obrazloženje je varaždinskog suda.

Sve su to bili razlozi što je sud u cijelosti odbio tužbeni zahtjev Varkoma prema Varaždinki te platni nalog iz rješenja javnog bilježnika u cijelosti ukinuo.

Nepravomoćno oslobođena Varaždinka nije tražila naknadu sudskih troškova.

Stranke u sporu na odluku suda žaliti se mogu u roku od osam dana.