Slučaj skupine iz Trnovca Bartolovečkog koja je tijekom 2011. godine organizirala prodaju veće količine marihuane dobio je svoj epilog na Vrhovnom sudu. Četvorica osuđenika su se, naime, Vrhovnom sudu žalili na presude Županijskog suda u Varaždinu, no Vrhovni je sud njihove žalbe odbio kao neosnovane.
Slučaj je to koji datira iz sredine 2011. godine, kada je u velikoj policijskoj akciji uhićeno jedanaest osoba zbog sumnje da su preprodavali marihuanu.
Pet osoba priznalo je krivnju, a šest osoba je završilo na optuženičkoj klupi Županijskog suda u Varaždinu, koji ih je proglasio krivima zbog nabavljanja i posjedovanja droge za neovlaštenu prodaju, prodavanje i posredovanje u prodaji marihuane.
Kolovođa akcije bio je Miroslav Majcen, koji je nabavljao marihuanu te je preprodavao, i to najčešće u Trnovcu, ali i u krugu Sportsko-rekreacijskog centra Aquacity, a na suđenju je utvrđen i jedan slučaj kad je spomenuti prodao marihuanu jednom konzumentu u krugu Opće bolnice Varaždin.
Vladimir Majcen, s kojim je prvooptuženi rodbinski povezan, pomagao mu je u prodaji i to na način da je skrivao drogu u svom stanu te je isporučivao sukladno narudžbama koje je dobivao usmeno, telefonskim pozivima ili SMS porukama. Ostali optuženici osuđeni su pak jer su prodavali marihuanu u suradnji s prvooptuženim ili pak dogovarali prodaju.
Prvooptuženi Miroslav Majcen osuđen je na kaznu zatvora od dvije godine i šest mjeseci, drugooptuženi Vladimir Majcen na jednu godinu i šest mjeseci, trećeoptuženi Dario Strmečki na jednu godinu i pet mjeseci, a sedmooptuženi Dejan Bogdan na godinu dana. Svi su oni podnijeli žalbe na presude, no Vrhovni ih je sud odbacio.
Miroslav Majcen je u žalbi zatražio da se presuda preinači te da mu se izrekne blaža kazna, odnosno djelomična uvjetna osuda, a blažu kaznu zatražila je i supruga trećeoptuženog Darija Strmečkog, Svjetlana Strmečki, dok su se Vladimir Majcen i Dejan Bogdan požalili na bitne povrede kaznenog postupka, pogrešno i nepoptuno utvrđeno činjenično stanje, povrede Kaznenog zakona te zbog odluke o kazni. Žalbom su zatražili da se oslobode optužbi i da se presuda ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Vladimir Majcen je u žalbi naveo da pretraga njegovog stana nije provedena u skladu s zakonom jer su policajci prethodno nasilno otvorili ulazna vrata kuće, kao i veći broj unutarnjih vrata u samoj kući te da je pretraga provedena bez nazočnosti dva svjedoka.
Vrhovni sud je međutim utvrdio da u dokumentaciji spisa stoji da mu je nalog istražnog suca za pretragu stana i drugih prostorija uručen 40 minuta prije početka pretrage, što je spomenuti potvrdio i svojim vlastoručnim potpisom, da se prije pretrage odrekao prava da obavijesti svog branitelja o pretrazi te da je pretraga obavljena u nazočnosti dva svjedoka.
Prilikom pretrage, u hladnjaku koji se nalazio u kuhinji pronađeno je više od 650 grama marihuane, a pronađeni su i digitalna vaga te puška sa streljivom.
Vrhovni sud navodi da bilo kakva sumnja u nezakonito postupanje djelatnika policije prilikom pretrage nije dokazana iz čega proizlazi da se presuda kojom je osuđen na zatvorsku kaznu temelji na zakonito pribavljenim dokazima te je njegovu žalbu odbio kao neosnovanu.
Vrhovni sud smatra da će se samim kaznama izrečenim po Županijskom sudu u Varaždinu moći ostvariti zakonom predviđene svrhe i utjecati na optuženike da shvate neprihvatljivost vlastitih ponašanja, ali i upozoriti drugi građani da se klone sličnih postupanja.
