- Žrtva je bila živa kad je dobila jednu, barem prvu ozljedu koja je rezultirala krvarenjem u usta - rekao je sudski vještak, dr. Josip Škavić
Na Županijskom sudu u Varaždinu je nastavljeno
suđenje Smiljani Srnec za ubojstvo
sestre Jasmine Dominić čije je tijelo
pronađeno u škrinji 19 godina nakon njezina nestanka.
Na početku suđenja sudac je pročitao iskaz sudskog vještaka,
dr. Josipa Škavića od 25. ožujka ove
godine.
‘Tijelo pronađeno skvrčeno. Glava je bila uz stopala, a
dužinu tijela nije bilo moguće odrediti. Oko oba oka uočeni su
krvni podljevi, razderotine kod usta i na čelu. Tijelo se
u zamrzivaču se nalazilo u neprirodnom položaju. Vidljiva su
i nagnječenja lijevog čeonog uz oba oka. Stopala su skoro
dodirivala desnu stranu lica. U želucu oko 100
mililitara krvava sadržaja. Opsežne ozljede glave nastale su
zbog 5-6 udaraca djelovanja sile. Sve ukazuje na ozljede nanijete
čekićem ili sjekirom.’
Na upit bi li sredstvo ozljeđivanja mogla biti letva, Škavić
je isključio tu mogućnost.
“Položaj tijela u zamrzivaču ni na koji način ne upućuje na
vremenski odmak od vremena ozljeđivanja i smrti. Radilo se o
‘svježem mrtvom tijelu’ pohranjenom u zamrzivaču, ali najviše
unutar 2-4 sata. Tijelo nije bilo toliko dugo izvan zamrzivača da
bi se razvila mrtvačka ukočenost. Žrtva je bila živa kad je
dobila jednu, barem prvu ozljedu koja je rezultirala krvarenjem u
usta”, izjavio je.
Optužba:
“U kakvom se položaju nalazila osoba koja je nanosila ozljede?
Škavić je odgovorio: “Sa sudsko-medicinskog stajališta moguće je
govoriti o ozljedama lijevom stranom lica. Ozljede bi
jednako izgledale da li se žrtva nalazi u klečećem, sjedećem ili
ležećem položaju”.
Na upit u kakvom položaju se nalazila osoba koja je zadavala
ozljede, kaže da ne zna je li stajala jer to ovisi o
prostoru, a da je spomenuti dio lica bio dostupan
ozljeđivanju.
“Je li sredstvo ozljeđivanja letva?”
“Trebalo bi očekivati ozljede koje bi imale prustat, odnosno
linearni izgled budući da toga nema, letvu kao
sredstvo ozljedjivanja isključujem”.
“Je li tijelo bilo pohranjeno nakon ozljeđivanja, odmah
neposredno?”
“Tijelo nikako ne opućuje na vremenski odmak od ozljeđivanja i
smrti. Radilo se o ‘svježem mrtvom tijelu’, ali koliko je prošlo
od smrti, ne mogu procijeniti.
“S obzirom da je u želucu pronađena krv?”
“Gutanje
je zaživotni proces. Žrtva je bila živa dok je dobila barem jednu
ozljedu koju je onda progutala tu krv. Zato je krv u želucu”,
pojasnio je.
Na upit obrane koliko je krvi izgubila žrtva, Škavić je
odgovorio: “Ne mogu se izjasniti Ozljede vlasišta krvare
intenzivno i jako. Sudsko medicinski tragovi krvi ništa ne
govore. Znamo da je žrtva krvarila, nakon toga se manipuliralo
mrtvim tijelom.
Obrana je postavila pitanje postoji li mogućnost da je onaj tko
je ubio žrtvu i pohranio u zamrzivač? Škavić kaže da bi to
prelazilo elemente vještačenja. Ističe da je riječ o
umrljanisti kakva je vidljiva pri manipulaciji s tijelom.
Na upit, gdje bi završila krv prilikom spavanja na
krevetu, Škavić kaže kako bi bilo za očekivati
umrljanosti krvlju posteljine i namakanje ispod predjela ozljede.
Obrana: “Gdje bi zavrsila krv da je ubijena žrtva na keramičkim
pločicama? Postoji li mogućnost da je prilikom prvog udarca
udarila glavom o zid?”
“Nije moguće isključiti da bi mali krvni podljev nastao malom
silom, udarcem. Ja sam u napisanom nalazu i mišljenju govorio o
uobičajenom nastanku ozljede ne promatrajući je posebno, nego u
kontekstu svih ozljeda.
“Postoji li mogućnost da je žrtva pala na pod?”
“Rekao sam da su ozljede nastale oko 5-6 upotreba sile. To vidimo
kod fiksiranog tijela. Tako se ozljede oštećenice uklapaju u
takav mehanizam.
“Postoji li mogućnost da je žrtva ležala na madracu? Tada bi
trebalo isključiti mali zatiljni krvni podljev.
Odvjetnik Smiljane Srnec je upitao sudskog vještaka i je li
moguće da su bila dva sredstva, na što je Škavić
izjavio da ne može govoriti o sredstvu,a li da su
ozljede nastaleu u jednom relativno brzom slijedu, nizu.
“Nije uobičajeno mijenjanje sredstava prilikom zadavanja ovakvih
ozljeda. Sredstvo nikako nije šaka”, zaključio je. 
“Jesu
li svi udarci zadani istim intenzitetom?”
Škavić kaže kako se može govoriti o ozljedama, ali ne može
govoriti kojim i kakvim intenzitetom udarca je nastala koja.
“Svaka od ozljeda mogla je dovesti do poremećaja svijesti,
ošamućenosti do besvjesnog stanja”, pojasnio je
“Koliko je udaraca primila u čeoni dio glave?”
Škavić: “U čelo je bio udarac sigurno, ali jel’ bio jedan
veći, pa manji ili 5 manjih, ne mogu sada to govoriti”
“Koji od udaraca uzrokuje trenutni gubitak svijesti?”
“Svaki od njih može.”
“Koji udarac je bio fatalan?”
“Govoreći o ozljedama, moguće je govoriti samo o svim
ozljedama u njihovom zbiru. Prebacivanje mrtvog tijela preko ruba
se podigne gornjim tijelom od podloge i uz vanjski rub zamrzivača
se povuče preko leđa i prebaci i pri tom ne bi trebale nastati
masnice jer je to elastični dio tijela zbog kože ako je okrenuta
trbuhom.”