'Na tajicama je imala tragove slijevanja krvi. Očigledno ih je imala na sebi u vrijeme zadavanja ozljede oštećeniku, kao i gaćice i grudnjak koji je odbacila, kao i tajice i nož, udaljavajući se od mjesta događaja.'
Vrhovni sud gotovo u cijelosti je prihvatio
obrazloženje Županijskog suda u Varaždinu u
presudi Nuši Bunić (23) za ubojstvo
Nikole Tureka (30) u lipnju 2017. godine.
Kao što smo jučer izvijestili, Vrhovni sud odbacio je žalbu
obrane Nuše Bunić i prihvatio žalbu tužiteljstva pa je tako
povećao izrečenu kaznu s 12 na 14 godina
zatvora. U to se računa vrijeme provedeno u pritvoru, u
kojem se Nuša Bunić nalati od 15. lipnja 2017. godine.
Podsjetimo, Nušu Bunić teretilo se da je 15. lipnja 2017. oko 3
sata u noći na livadi na predjelu zvanom Beli
kipi uz rijeku Dravu na području Varaždina, svog bivšeg
dečka Nikolu Tureka, sa ciljem da ga usmrti, ubola nožem dužine
oštrice 9,5 centimetara u predjelu vrata te mu prerezala
karotidnu arteriju.
Ona je zatim pobjegla s mjesta događaja dok je Turek, iako teško
ranjen, svojim automobilom pokušao doći do bolnice. Međutim, zbog
obilnog krvarenja pao je u šok te zadobio moždani udar. U
Kumičićevoj ulici u Varaždinu onesvještenog ga je pronašao
prolaznik. Prevezen je u bolnicu no njegove su ozljede bile
preteške te je dva dana kasnije preminuo.
Obrana Nuše Bunić pokušala je dokazati da se Turek sam nabio na
nož, da nož nije bio njezin, ali i to da joj je on prijetio nožem
da se skine. No ništa od toga Vrhovni sud, kao ni prvostupanjski,
nije prihvatio.
Naime, utvrđeno je da je te večeri bilo spolnog odnosa između
ubijenog Nikole Tureka i osuđene Nuše Bunić, ali drugi dokazi se
ne poklapaju s tvrdnjama njezine obrane, ustvrdio je Vrhovni sud.
U Turekovom vozilu su pronađeni tragovi sperme, ali sud smatra da
nije bilo prisilnog odnosa.
– Sud zaključuje da je došlo do spolnog ili sličnog odnosa u
vozilu oštećenika, ali s obzirom da optuženica, dok je oštećenik
spavao, mobitelom komunicira s D.H.M., što je
neosporno utvrđeno na temelju ispisa poziva, unatoč iskaza ovog
svjedoka koji je naveo da se toga ne sjeća, zaključuje da je
odnos bio dobrovoljan, da optuženica nije u strahu jer pita je li
društvo još na okupu i da se ne boji oštećenika. Životno bi bilo
da bi u protivnom optuženica zvala policiju, roditelje, a ne
prijatelja radi fešte – rezonira Vrhovni sud jednako kao i
prvostupanjski.
Obrana je tvrdila da je Turek optuženoj prijetio nožem, tražeći
od nje da se skine, što je ona i, kako navodi obrana, učinila. No
neosporno je utvrđeno da je ona na tajicama imala tragove
slijevanja krvi.
– Očigledno ih je imala na sebi u vrijeme zadavanja ozljede
oštećeniku, kao i gaćice i grudnjak koji je odbacila, kao i
tajice i nož, udaljavajući se od mjesta događaja. To opovrgava
obranu optuženice, a i sperma je nađena na gaćicama, što osporava
obranu optuženice da je tu odjeću skinula pod prijetnjom noža –
piše Vrhovni sud u svojoj presudi.
S druge strane, ostaje i činjenica da su kod Nuše Bunić nakon
događaja nađene ozljede glave, prsnog koša i donjeg dijela
leđa.
– Za to je vještakinja sudske medicine rekla da si ih je
optuženica mogla zadati i sama (površinsku ozljedu glave), a
ozljedu leđa je mogla zadobiti prilikom pada i udarca leđima o
podlogu ili neku prepreku. Dok tragovi gušenja na vratu, o čemu
je optuženica govorila, nisu nađeni. Stoga prvostupanjski sud
osnovano ne prihvaća njezinu verziju događaja – potvrđuje i taj
dio Vrhovni sud.
Prema presudi, sada pravomoćnoj, Nuša Bunić sama je inicirala
sastanak s Nikolom Turekom. Ona se pak branila time da se ona
njega bojala.
– Na temelju komunikacije optuženice i oštećenika mobiteom, a
indirektno i iz iskaza svjedoka M.S.,
prvostupanjski sud utvrđuje da je do susreta kritične zgode došlo
na inicijativu optuženice, da je susret bio dogovoren pa je stoga
osnovan zaključak prvostupanjskog suda da se optuženica nije
bojala oštećenika, kako tvrdi, jer u protivnom ne bi u ponoć
izašla s njim i ušla u njegovo vozilo. Nije sporno da je
oštećenik prethodno bio kod kuće i spremao se na počinak – piše u
svojoj presudi Vrhovni sud.
U konačnici, Vrhovni sud potvrdio je zaključak prvostupanjskog
suda da je ubojstvo počinjeno s izravnom namjerom.