Sud je u potpunosti stao na stranu tužiteljice dobit će plaću za sve mjesece protekle otkako joj je uručen otkaz.
Općinski sud u Varaždinu javno je objavio
sadržaj danas donijete nepravomoćne presude kojom se
Općini Donja Voća nalaže da bivšu zaposlenicu
M.M. vrati na posao. Ona je u Općini bila
zaposlena na jednom projektu u trajanju od 23 mjeseca, no
početkom kolovoza uručen joj je izvanredni
otkaz.
Kako piše u presudi, osim povratka na posao, Općina Donja Voća
mora M.M. isplatiti 24.555,08 kuna bruto za razdoblje od sedam
mjeseci, od uručenja otkaza do presude u njenu korist.
Uz to, Općina Donja Voća mora i platiti 7.500 kuna parničnih
toškova.
Strana tužiteljice
Cijeli slučaj, istaknuto je u presudi, započeo je u lipnju 2019.
godine kad je M.M. otišla na godišnji odmor. No u vijeme trajanja
godišnjeg odmora, ona je zbog ozljede završila na hitnom
medicinskom prijemu Opće bolnice Varaždin te joj je otvoreno
bolovanje koje je trajalo do 28. lipnja. Dan kasnije, u subotu
29. lipnja, ona je sudjelovala na manifestaciji Kulturno
umjetničkog društva ‘Voća’, gdje je glumila u predstavi.
– Kad je načelnik Općine Donja Voća Krunoslav
Jurgec saznao da sam sudjelovala na manifestaciji,
pozvao me na razgovor, to je bilo 8. srpnja, i povišenim tonom,
uz prijetnju, predao mi Odluku o privremenom udaljenju s posla.
Optužio me da sam na manifestaciji bila za vrijeme bolovanja, to
je bila neutemeljena optužba, pa sam Odluku odbila potpisati –
rekla je M.M. na sudu.
Nekoliko dana kasnije ponovo je pozvana na sastanak, gdje joj je
ponuđeno da potpiše Odluku o privremenom udaljenju s posla ili
Odluku o umanjenju plaće. I to je odbila potpisati.
– Cijelo vrijeme Jurgec mi nije dopuštao da se branim, odbijao je
komunikaciju, obraćao mi se s visoka i govorio da mi je on
nadređen – rekla je M.M.
Početkom kolovoza 2019. godine M.M. je dobila Odluku o
izvanrednom otkazu, a na to je podnijela Zahtjev za zaštitu prava
radnika protiv Odluke o izvanrednom otkazu. U tužbi je M.M.
zatražila da se Odluka o Izvanrednom otkazu poništi, da ju se
vrati na prijašnje radno mjesto te da joj se isplate bruto plaće
za razdoblje u kojem je udaljena s radnog mjesta.
U Odluci o izvanrednom otkazu navedeno je kako ‘nije obavila
svoje preuzete zadatke prema sklopljenom Ugovoru o radu i da je
navedene korisnike usluga ostavila bez pružene usluge, a s
obzirom na nezadovoljstvo korisnika, Općina je donijela Odluku o
izvanrednom otkazu’.
Strana tuženika
Općina Donja Voća dala je svoj odgovor na tužbene navode.
– Nije točno da bi načelnik Jurgec prema tužiteljici postupao
nekorektno, već suprotno. Više puta zvao ju je na razgovore kako
bi opravdala svoje nedolaske na posao i neodgovorno ponašanje.
Kako je tužiteljica odbila potpisati Odluku o privremenom
udaljenju s posla ili Odluku o umanjenju plaće, zbog postupanja
tužiteljice nije bilo drugog izbora nego uručiti joj Izvanredni
otkaz Ugovora o radu – bio je stav predstavnika Općine pred
sudom.
Dodali su kako su tražili ispitivanje bolovnaja od strane
nadležnih institucija, no da su dobili ‘nezadovoljavajući i štur
odgovor’.
Predstavnici Općine zatražili su i da M.M. vrati ‘sve troškove
nastale provedbom projekta u odnosu na tužiteljicu’.
Svjedočnja korisnika i Odluka suda
U parničnom postupku sudjelovali su i korisnici usluga koje je u
sklopu projekta pružala M.M. Oni su rekli kako je M.M. ‘svoje
obveze prema obavljala pravodobno i na vrijeme’ te su dodali da
ne znaju zašto je tužiteljica dobila otkaz jer su ‘svi bili
zadovoljni s radom tužiteljice i nemaju nikakove primjedbe na
njezin rad, koji su pohvalili’. Dodali su kako izjave koje je
načelnik Jurgec stavio u Odluku o izvanrednom otkazu ‘ne smatraju
vjerodostojnima’.
Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je donio odluku.
– Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti
osnovan, a protutužbeni zahtjev tuženika i prigovor prijeboja,
istaknut po tuženiku, u cijelosti neosnovan – stav je
varaždinskog suda.
U obrazloženju odluke, sud je naveo kako Općina Donja Voća ‘nije
provela dokaze, a na temelju kojih bi određeno utvrdila teške
povrede obveze iz radnog odnosa po tužiteljici, a niti je
saslušala tužiteljicu prije donošenja ove odluke, odnosno nije
uzela njezinu obranu, a niti je saslušala svjedoke na kojima
temelji svoju odluku, a u ovom postupku se
Općina izjašnjavala da nema potrebe govoriti o tim
razlozima’.
– Sud je u cijelosti povjerovao tužiteljici i predloženim
svjedocima. Nije bilo razloga za donošenje Odluke o izvanrednom
otkazu Ugovora o radu, teške povrede obveze iz radnog odnosa,
koje tuženik stavlja tužiteljici na teret, nisu učinjene.
Nastavak radnog odnosa bio je moguć jer upravo činjenica što je
tuženik u svojim pozivima tužiteljici prethodno davao mogućnost
nastavka rada uz smanjenje plaće ukazuje da je nastavak radnog
odnosa tužiteljice kod tuženika bio moguć – zaključak je
varaždinskog suda.
Stranke u sporu na presudu Općinskog suda u Varaždinu mogu se
žaliti u roku od osam dana.