Snimatelj iz Čakovca mladenki mora platiti osam tisuća kuna
Mladenci iz Međimurja ostali su bez videosnimke vjenčanja jer ih
je prevario snimatelj s kojim su sklopili ugovor. Općinski sud u
Čakovcu donio je presudu kojom snimatelj iz Čakovca mladenki mora
platiti 8000 kuna na ime pravične naknade za pretrpljenu
neimovinsku štetu.
Tužiteljica je navela da je u travnju 2019. s tuženikom kao
profesionalnim fotografom sklopila ugovor o djelu za pružanje
usluge fotografiranja i videosnimanja vjenčanja. Snimatelj je u
ugovoru namjerno izostavio svoje osobne podatke, pa je umjesto
sebe osobno, kao ugovornu stranu naveo naziv svoje stranice na
Facebooku. Uz to, stavio je pečat tvrtke koja je tri mjeseca
prije izbrisana iz sudskog registra. Takvim ugovorom obvezao se
obaviti posao i fotografije te videosnimke dostaviti u roku od 14
tjedana od dana vjenčanja. Taj je rok istekao polovicom siječnja
2020. I dok je fotografije uspio isporučiti, i to sa
zakašnjenjem, e-mailom joj je 18. svibnja 2020. javio da
videomaterijala nema jer ih je snimatelj kojeg je angažirao kao
suradnika na vjenčanju – izgubio.
“Izgorili su diskovi”, napisao joj je u e-mail poruci. Prema
ugovoru platila mu je ukupno 6200 kuna, a kad je vidjela da je
prevarena, zatražila je da joj taj iznos vrati. No, novac
nije dobila. Zbog trajnog gubitka videomaterijala s vjenčanja,
jedinstvenog događaja u životu, pričinjena joj je, kaže,
neimovinska šteta i narušeno duševno zdravlje. Zbog stresa je
zatražila i liječničku pomoć.
Snimatelj se branio da štetu nije prouzročio namjerno, već da je
riječ o tehničkom kvaru. Kad bi njegova odgovornost i postojala,
smatra da “navodna šteta” koju bi tužiteljica pretrpjela “nije
takvog karaktera i intenziteta da bi zahtijevala popravljanje
isplatom novčane naknade”.
– Tužiteljica je uredno zaprimila fotografije sa svoje svadbe,
kojima je ovjekovječen jedinstveni događaj u njezinom životu i
uspomena na njega, a eventualni gubitak video materijala od 30
minuta to zasigurno ne može promijeniti – smatra on. Inače,
tužiteljica je tražila naknadu od 22.000 kuna, no Općinski sud je
procijenio da je 8000 pravična naknada.