Vlado Sevšek kao odvjetnik zastupa T&H Invest, branio je Ivana Čehoka u kaznenom postupku, a bio je i stečajni upravitelj VIS Tkanina u vrijeme kad je tu tvrtku kupio Patafta. Od 2017. je gradski vijećnik Lige za Varaždin, zajedno s Davorom Pataftom.
Varaždinski gradski vijećnik iz redova Lige za Varaždin
Vlado Sevšek istovremeno kao odvjetnik zastupa
tvrtku T&H Invest u sporu s Gradom
Varaždin.
On tu činjenicu nimalo ne skriva, spremno nam ju je potvrdio u
telefonskom razgovoru, no isto tako je ne smatra nimalo spornom.
Potvrdio je i to da je jedno vrijeme zastupao
Ivana Čehoka u kaznenom postupku
pred Županijskim sudom u Zagrebu.
Podsjetimo, lani u srpnju Čehok je prvostupanjskom presudom
osuđen na dvije godine zatvora, a Davor
Patafta u istome postupku na godinu i osam
mjeseci.
– Prestao sam ga braniti dosta prije kraja postupka zbog teških
obiteljskih prilika u kojima sam se našao – kazao je Sevšek.
Tvrtka koja se danas zove T&H Invest pravni je slijednik
T7 VIS-a, koji je pod povećalo javnosti došao
krajem 2008. odnosno početkom 2009. godine, kada su
Varkom i Grad Varaždin s njim
potpisali Ugovor o interventnom zbrinjavanju baliranog
otpada.
Taj je ugovor kasnije postao predmet Uskokove optužnice, no po
toj točki Čehok i Patafta nepravomoćno su oslobođeni krivnje.
U svibnju 2009. godine Grad s istom tvrtkom potpisuje i
Ugovor o kupoprodaji i zamjeni nekretnina. Grad
je tim ugovorom VIS-u dao oko 15 hektara zemljišta u Brezju, a
VIS Gradu oko 2,6 hektara u Jalkovcu. I još je Grad doplatio
stotinjak tisuća kuna.
I ovaj ugovor bio je predmet Uskokove optužnice, a Županijski sud
u Zagrebu po toj je točki Ivana Čehoka, Davora Pataftu i Narcisu
Huljev nepravomoćno proglasio krivima. Čeka se konačni pravorijek
Vrhovnog suda.
Paralelno s kaznenim postupkom gradska vlast Gorana
Habuša podnijela je pred Trgovačkim sudom u
Varaždinu tužbu za utvrđenje ništetnosti toga ugovora
o zamjeni zemljišta. Postupak do danas nije završen, a
upravo u tome postupku Sevšek zastupa T&H Invest.
Istovremeno kao gradski vijećnik on mora zastupati interese
Grada, što postaje prilično nezgodno u situaciji kada Gradsko
vijeće odlučuje o prijedlogu nagodbe s T&H Investom oko
sporova proizašlih iz toga ugovora.
Tri sata raspravljalo se o toj točki na posljednjoj sjednici
Gradskog vijeća, ali bez epiloga. Desetero Čehokovih vijećnika te
dvoje vijećnika Lige za Varaždin (Sevšek i Patafta) srušili su
kvorum.
Nastavak sjednice slijedi u ponedjeljak 10. lipnja, no
gradonačelnik Ivan Čehok najavio je da
će ipak skinuti tu točku s dnevnog reda. To ipak ne znači da
je odustao od te nagodbe, rekao je, stoga nju ponovno možemo
očekivati u sklopu neke buduće sjednice.
Kada Vladu Sevšeka upitate o njegovom eventualnom sukobu
interesa, s obzirom da kao odvjetnik zastupa T&H Invest u
sporu s Gradom dok istovremeno kao gradski vijećnik mora
zastupati interese Grada, on odgovora da kao gradski vijećnik ne
navija ni za jednu stranu.
– Kao gradski vijećnik ne navijam ni za Čehoka ni za Pataftu nego
izražavam svoje stajalište o nekom pitanju. Upravo s pozicije
gradskog vijećnika želim da se spor riješi. Uostalom, ne vidim
zašto i kako bih kao odvjetnik zauzimao jedno mišljenje, a kao
gradski vijećnik drugo, iako se radi o istom pitanju. Dakle, ja
sam za nagodbu i kao odvjetnik T&H Investa i kao gradski
vijećnik – kaže Sevšek.
Ja sam za nagodbu i kao odvjetnik T&H Investa i kao gradski
vijećnik
Istovremeno ne krije stav da bi tvrtka T&H Invest trebala
uspjeti u sporu kada se bi parnica nastavila.
– Ne dođe li do nagodbe, smatram da je T&H Invest u pravu. Da
ne mislim tako, ne bih preuzeo zastupanje u tom predmetu, a
podsjećam da je postupak pokrenuo Grad 2012. godine, a moje
odvjetničko društvo preuzelo je zastupanje otprilike prije dvije
godine, ali svakako prije posljednjih gradskih izbora. Prije toga
ja nisam zastupao T&H Invest u tom sporu – kaže Sevšek.
Ako će kojim slučajem postojati mogućnost da moj glas ne bude
potreban, ja ću se izuzeti, što sam predložio i Davoru Patafti
Odredio se i po pitanju mogućnosti da se izuzme iz glasovanja o
toj temi.
– Ako će kojim slučajem postojati mogućnost da moj glas ne bude
potreban, ja ću se izuzeti, što sam predložio i Davoru Patafti –
najavljuje.
No smatra da to, u načelu, u drugim situacijama nije korektno,
jer bi se, kaže, vijećnici uglavnom trebali izjašnjavati ‘za’ ili
‘protiv’, a ne biti neodređeni.
– Ja nisam član nijedne stranke. No poklopilo se to što se
poklopilo, da smo Davor Patafta i ja postali gradski vijećnici.
Što činiti u takvoj situaciji? Moramo se izjašnjavati – kaže
Sevšek.
Ponavlja kako misli da je prijedlog nagodbe dobar za Grad, što je
obrazložio u nedavnom razgovoru s novinarima. Također je sklon
mišljenju da je za ovako osjetljivu odluku, kako je naziva, bolje
da je donese Gradsko vijeće, a ne gradonačelnik sam, budući da
smatra da je pitanje prepuno strasti za suprotstavljene političke
opcije.
I dalje inzistira na strogoj odvojenosti kaznenog postupka i ove
parnice odnosno nagodbe vezane uz nju.
Nagodba ne utječe na kazneni postupak, tj. optuženi zbog
sklapanja nagodbe ne mogu izbjeći donošenje odluke kaznenog
suda
– Tvrdim i dalje da kazneni i ovaj građanski postupak treba
razmatrati odvojeno te da jedan postupak s drugim ne mora imati
nikakve veze. U kaznenom postupku se utvrđuje je li bilo kaznenog
djela. Nagodba ne utječe na kazneni postupak, tj. optuženi zbog
sklapanja nagodbe ne mogu izbjeći donošenje odluke kaznenog suda
– kaže.
Ipak, kada ga pitamo može li nagodba utjecati na određivanje
visine kazne u kaznenom postupku, priznaje da kazneni sud može
imati u vidu činjenicu sklapanja nagodbe.
– Ali kazneno djelo ili postoji ili ne pa, ako postoji, mora se
utvrditi i kaznena odgovornost – kaže.
Pitamo ga i za njegov stav o tome je li gradonačelnik smio
sklopiti ugovor s T7 VIS-om tog 15. svibnja 2009.
godine. Naime, u tome trenutku bili su raspisani izbori,
a zakon, tumači struka, zabranjuje izvršnoj vlasti sklapanje
ugovora takve vrijednosti u prijelaznom razdoblju.
Po mojem dubokom uvjerenju i osobnom tumačenju tadašnjeg Zakona
o lokalnoj i područnoj samoupravi, Grad, odnosno gradonačelnik,
je smio potpisati ugovor 2009.
– To vi smatrate da zabranjuje. Po mojem dubokom uvjerenju i
osobnom tumačenju tadašnjeg Zakona o lokalnoj i područnoj
samoupravi, Grad, odnosno gradonačelnik, je smio potpisati ugovor
2009. – kaže Sevšek.
Zanimalo nas je zašto mu je toliko stalo do ovog prijedloga
nagodbe. Naime, u svega par dana izašao je isti njegov intervju u
dva različita lokalna medija.
– Mene je nazvao Ivica Kruhoberec i pitao za
intervju. Pristao sam i s njim sam razgovorao neposredno, u mom
uredu. Na dan kad je izašao intervju u Varaždinskim
vijestima, nisam razgovarao s novinarem
eVaraždina. Mislim da je tekst u eVaraždinu
objavljen koji dan kasnije, a to mogu i precizno provjeriti, jer
mi je Davor Patafta poslao poveznicu na članak.
Naposljetku, pitali smo Sevšeka i je li točno da je bio, prije
podosta godina, stečajni upravitelj VIS-a.
– Da, bio sam stečajni upravitelj VIS Tkanina. To je bila ranije
jedna radna organizacija unutar SOUR-a VIS koji je zapošljavao, s
dva bosanska pogona, preko 4.000 ljudi. U šest mjeseci riješio
sam stečajni postupak, a Trgovački sud u Varaždinu je to poduzeće
u stečaju prodao – kaže.
Prema njegovim saznanjima, dodaje, bilo je protiv njega i
kaznenih prijava.
Kaznene prijave podnosile su upravo osobe koje su to poduzeće i
dovele do stečaja
– Njih je Državno odvjetništvo odbacilo. Kaznene prijave
podnosile su upravo osobe koje su to poduzeće i dovele do
stečaja. Navodno je bila preniska kupoprodajna cijena, međutim,
prijavitelji su zaboravili da su ogromnu količinu imovine
prenijeli u fiducijarno vlasništvo bankama pa se moglo prodati
samo ono što je od tih VIS Tkanina ostalo, a to je bilo malo,
budući da se krediti nisu vratili, a banke su postale stvarni
vlasnici imovine – prisjeća se Sevšek.
Ne zna točno godinu, ali misli da je prodaja bila negdje nakon
2000. godine.
Tko je kupio tvrtku?
– Obitelj Patafta je kupila tvrtku. Odnosno jedna od njihovih
firmi, čini mi se da Patting. Mislim da je
cijena bila nešto manje od 3,5 milijuna njemačkih maraka te
smatram da je za imovinu koja je u Tkaninama ostala plaćena
sasvim korektna cijena – kaže gradski vijećnik Vlado Sevšek.