'Nakon neprimjerenih i bezobraznih odgovora na ovo upozorenje, potpuno je jasno da se ne radi o slučajnom propustu, nego o namjeri nepotpunog informiranja gradskih vijećnika, ali i javnosti', napisao je Strahonja.
Nezavisni gradski vijećnik izabran s liste HDZ-a Vjeran
Strahonja osvrnuo se na svojem Facebook profilu na
održanu 29. sjednicu Gradskog vijeća Grada Varaždina te je u
tekstu pod naslovom ‘Karike koje nedostaju’ ukazao na
nepravilnosti koje su se na toj sjednici dogodile.
Strahonja se osvrnuo na točku 8. Dnevnog reda – ‘Prijedlog
zaključka o davanju suglasnosti na sklapanje nagodbe kojom se
integralno rješavaju dugogodišnji sudski sporovi’ – te je dodatno
ukazao na dio te točke koji glasi:
‘Sve važnije dokumente o odlukama donesenim u pogledu
zbrinjavanja otpada, zamjene nekretnina kao i kupnje nekretnina,
korespondenciji oko tih odluka, pravnih činjenica, sudskih
sporova, vještačkih i stručnih nalaza i analiza te odvjetničkih
mišljenja o svim tim dokumentima, osobito o stanju sporova i
mogućim ishodima, vijećnici mogu pronaći u prilogu.‘
Istaknuo je kako je to neistina te da je autor pravne i
financijske konstrukcije nagodbe nepoznat.
– Nakon neprimjerenih i bezobraznih odgovora na ovo
upozorenje, potpuno je jasno da se ne radi o slučajnom propustu,
nego o namjeri nepotpunog informiranja gradskih vijećnika, ali i
javnosti – piše Strahonja i dodaje kako je zbog političke
higijene nužno objaviti informacije koje nedostaju.
U nastavku Strahonja ukazuje na ideje na kojima počiva integralna
nagodba. Ideju da sporove treba rješavati mirnim putem Strahonja
je podržao, iako ‘ne pod svaku cijenu i bilo kakvim
uvjetima’.
Druga ideja, koju je Strahonja opširnije obradio, tiče se
pozicije Grada Varaždina u sudskim sporovima.
– Druga je ideja o bezizlaznoj poziciji grada u baš svim sudskim
sporovima. Na temelju informacija koje su mi dostupne, s tim se
ne slažem. S obzirom da su u pripremi nagodbe i odluke zaobiđene
stručne službe koje su inače nadležne za pripremu odluka Grada
koje su pravne i financijske naravi, očigledno je da su za ovu
drugu ideju ključna mišljenja odvjetnika pa je u potrazi za
izgubljenim karikama dobro početi baš tu. Iz prijedloga zaključka
o nagodbi, razvidno je da postoje tri pravna mišljenja, od
odvjetničkog društva Matić i partneri, te
odvjetnika grada Darka Šabijana i
Krešimira Jelakovića – napisao je Strahonja.
Strahonja ističe kako u materijalima za 29. sjednicu Gradskog
vijeća nije bilo tih mišljenja, iako je u Prijedlogu pisalo da su
ta mišljenja priložena.
– Od svih spomenutih mišljenja odvjetnika, do mene je došlo
jedino mišljenje odvjetničkog društva Matić i partneri. Argumenti
i analize izneseni u tom dokumentu mene osobno nisu uvjerili u
lošu poziciju Grada u tužbi za ništetnost, koju je VSRH ukinuo
presudom od 18.06.2018. te vratio na ponovno suđenje. Naime,
tvrdnja iz presude VSRH da su nižestupanjski sudovi propustili s
dovoljnom sigurnošću ispitati i raspraviti postojanje
pretpostavki za žurno otklanjanje štete, nikako ne može upućivati
da su te pretpostavke postojale, a posebno ne nalazim da bi VSRH
tako nešto utvrdio, pa bi se niži sudovi time morali voditi. U
svakom slučaju, smatram da su nadležne službe Grada Varaždina
dužne objaviti to, kao i druga dva odvjetnička mišljenja.
Na kraju Strahonja ističe kako su ‘druga važna karika koja još
uvijek nedostaje podnesci i postupci gradske vlasti i odvjetnika
u parnici za ništetnost, koju je Grad, lako moguće, namjeravao
izgubiti, prije nego što nagodba dođe na dnevni red Gradskog
vijeća’.
– Zapravo, sve ono što je navodno priloženo prijedlogu nagodbe, a
zapravo nije, sve ono o čemu su gradski vijećnici i javnost
navodno informirani, a nisu… – zaključuje varaždinski gradski
vijećnik Vjeran Strahonja.