'SDP i Budimo grad pokušali su oprati gradonačelnika, ali neće uspjeti u tome', kaže oporbeni vijećnik.
Krovna kutija na službenom gradskom automobilu i korištenje
vozila u privatne svrhe i dalje je aktualna tema u Varaždinu.
Taman kad se činilo da je priča utihnula, danas ju je opet
aktualizirao Zlatan Avar, vijećnik s nezavisne
liste Ivana Čehoka.
– Čini se da SDP-ovci imaju fetiš na krovne kutije, jer dvoje
ljudi već se ogriješilo o pravila ponašanja, to su Lora
Vidović i Bojan Glavašević – rekao je
uvodno Avar, dodajući da će medijima dostaviti dokumentaciju koja
to dokazuje.
Napomenuo je da u prošlome mandatu vozilo o kojem je riječ nije
koristo samo gradonačelnik.
– Auto je bio vezan uz sve nas, ne samo uz gradonačelnika. Išli
smo njime u Schaffahusen, Ravensburg, Dresden, za vrijeme
koronakrize koristio se za potrebe Civilne zaštite… – istaknuo
je Avar.
Avar ustraje na tumačenju da dužnosnici imaju pravo na plaću i
mirovinsko, na pokrivanje putnih troškova i slično, ali nemaju
pravo koristiti službeni automobil u privatne svrhe.
– Vidjeli smo da su SDP i Budimo
grad pokušali oprati gradonačelnika, po onoj staroj
‘Pojavu osuditi, druga spasiti’, no u tome nisu uspjeli i neće
uspjeti. Gospođa koja je pokušala oprati imidž gradonačelnika
pozvala se na krivi zakon, koji više ne postoji. Osim toga,
Bosilj govori o plaći u naravi. No u imovinskoj kartici prijavio
je plaću od 19.500 kuna, nema plaće u naravi. Sad ili pokušava
sebi povećati plaću, što je mimo zakona, ili smanjiti, na način
da dio prima u naravi, što također nije moguće – tumači Avar
situaciju.
Najavljuje se i promjena pravilnika, a to nije prvi puta da se
tako nešto radi.
– Kad je Habuš donosio promjene u pravilniku, to je donosilo
Gradsko vijeće. A ono nikad nije donijelo odluku o plaći u
naravi, drugačijima koeficijentima ili bilo što drugo. Koliko god
se oni sad vadili na izmjenu pravilnika, to neće proći, jer
upravo je Lora Vidović, koja je sebi namjestila pravilnik, dobila
mišljenje Povjerenstva za sprječavanje sukoba interesa da na to
nema pravo – iznio je primjer gradski vijećnik.
Rekao je da je ‘suludo’ ovo što je gradonačelnik učinio.
– Pohlepa je i gramzivost tumačiti situacija na način: ako nemam
pravo na regres ili slična prava, onda ću ja koristiti ono što ću
protumačiti da mogu koristiti. To je neodgovorno i nenormalno! A
postoji li domena kaznene odgovornosti, to ćemo vidjeti –
zaključio je Avar.