Kazao je da Stožer donosi mjere koje nemaju stvarno utemeljenje u zakonu.
U N1 Studiju govorio je pravni stručnjak
Robert Podolnjak. Govorio je o ustavnosti mjera
koje donosi Nacionalni stožer civilne zaštite.
Osvrnuo se prvo na referendum protiv covid-potvrda.
– Dozvolite da prije svega kažem da sam konzultiran u ovom
postupku iniciranja referenduma i da sam i sam imao sugestiju da
se ide s ovim ustavnim referendumom. Smatram da je on potreban i
da je potrebno mijenjati članak 17. Da vas vratim godinu i pol
unazad kada se raspravljalo hoće li se ograničavati prava i
slobode građana temeljem članka 17. Moram reći da je velika
većina ustavnih stručnjaka tada smatrala da ova pandemija po
svemu odgovara prirodnoj nepogodi. Većina kolega i ja smo tog
stajališta bili tada i ja sam i sada, gotovo cijela oporba bila
je tog stava, dio članova Ustavnog suda, troje sudaca na čelu sa
sucem Abramovićem je u svom izdvojenom mišljenju reklo da je ovo
što proživljavamo već godinu i pol dana po svemu dogovara
elementarnoj nepogodi – kazao je te dodao:
– No kao što znamo, parlamentarna većina to nije prihvatila,
njima je više odgovaralo da ograničenja prava i sloboda idu
eventualno preko zakona koje će donositi kvalificiranom većinom,
dakle onom koju Vlada ima u Saboru, a Ustavni sud je nažalost
svojom odlukom iz rujna 2020. omogućio Saboru da bira na koji će
se članak Ustava pozivati kada donosi zakone o ograničenju
sloboda i prava – kaže Podolnjak.
Naglasio je da se ne slaže s odlukom Ustavnog suda.
– Po meni je apsolutno neprihvatljiva odluka da parlamentarna
većina sama bira hoće li birati ona ograničenja temeljem članka
16. za što je dovoljna obična većina ili će morati imati
dvotrećinsku većinu za mjere koje su vrlo oštre svih ovih godinu
i pol dana. Riječ je o mjerama koje nikada ranije nismo
primjenjivali. S obzirom na sve to, smatram da je apsolutno nužno
vratiti se na početak priče, a to je sada jedino moguće putem
referenduma jer parlamentarna većina neće odustati od svog
stajališta, za to je dobila i potporu većine u Ustavnom sudu –
rekao je.
– Jedini način na koji je Ustavom to omogućeno je da se
referendumom u postojeći članak 17., pored velikih prirodnih
nepogoda, koje nažalost nisu poslužile kao temelj da Sabor donosi
ograničenja slobode i prava dvotrećinskom većinom, izrijekom
uvrsti riječ ‘pandemija’, odnosno ‘epidemija’, kako ne bi bilo
nikakve dvojbe u ovoj situaciji jer se radi o vrlo širokoj
primjeni ograničenja ljudskih prava i sloboda – istaknuo je.
Govorio je i o izmjenama zakona.
– Da kratko podsjetim, mislim da sam prije desetak dana izrijekom
utvrdio da ove mjere predviđene odlukom o obaveznom testiranu,
nisu uopće temeljene na Zakonu o zaštiti pučanstva od zaraznih
bolesti. Među sigurnosnim mjerama koje se navode u članku 47, ne
postoji nijedna na koju bi se Stožer mogao pozvati kada je donio
tu odluku. Krenuli su suprotno stajališta i nekih mojih kolega da
se sve to može podvesti pod neke druge potrebne mjere no vrlo
brzo su svi demantirani jer je Vlada morala predložiti izmjene
zakona uvrštavajući novu sigurnosnu mjeru o obaveznom predočenju
isprava o cijepljenju ili preboljenju. To pokazuje da Stožer
donosi mjere koje više stvarno nemaju utemeljenje u zakonu, ovo
je jedna od najdrastičnijih mjera u ograničavanju sloboda i
prava. Stožer je u potpunosti preuzeo ulogu Vlade – kazao je za
N1.