U aferi oko izbora ravnateljice na IV. osnovnoj školi i dalje su neka pitanja ostala otvorena.
Platforma Budimo grad ponovo se oglasila o temi
izbora ravnateljice IV. osnovne škole. Prije
nekoliko dana prozvali su varaždinsku gradsku vlast zbog
uplitanja o postupak izbora, o
čemu smo detaljno izvijestili, jednako kao i o stavu
zamjenika gradonačelnika Miroslava Markovića.
Ono što je još uvijek ostalo nedorečeno je odgovor na
optužbu koju je iznio Budimo grad, a glasi da je Grad od
‘svojih’ članova Školskog odbora tražio da glasa za kandidatkinju
Marjanu Boršćak-Sudec, s navodnim razlogom da će
ona u tome slučaju ‘zažmiriti’ na nepravilnosti koje je uočila
tijekom izbora i o čemu je u svojoj prijavi obavijestila Grad.
Marković je u svojem pojašnjenju situacije rekao tek da je Grad
tražio od tri članice Školskog odbora koje imenuje Grad (riječ je
o dvije članice SDP-a: Lidiji Maček i
Tatjani Kreč te članici Budimo grad
Moiri Zlatarek) da se suzdrže od glasovanja dok
prosvjetna inspekcija ne donese rješenje o prijavi nepravilnosti.
No Zlatarek se na to oglušila te je za ravnateljicu izabrana
Snježana Šitum.
Budimo grad se u nastavku ove teme ponovno oglasio i taksativno
nabrojao sve ono što smatra bitnim za razumijevanje problema.
Njihovo priopćenje u nastavku prenosimo u cijelosti…
U želji da javnosti u potpunosti razjasnimo novu aferu
gradske vlasti oko natječaja za ravnatelja u 4. Osnovnoj školi
potrebno je raspravu s medijskih spinova vratiti na temu:
1. Školski odbor je tijelo koje natječaj raspisuje, bira
ravnatelje i smjenjuje ih odnosno natječaj može poništiti. To je
tijelo koje, na temelju službene predstavke, navedene prigovore
mora ispitati i po njima postupiti.
2. Školski odbor 4. OŠ, iako zamjenik Marković eksplicitno i
javno tvrdi suprotno, predstavku, žalbu, prigovor jedne od
kandidatkinja NIKADA NIJE DOBIO. G. Marković tvrdi da jesu. A
nisu. E sad, ili ne zna, ili ne govori istinu, ili njemu netko
nije rekao istinu.
3. Grad je punih 10 dana od Školskog odbora “tajio”
postojanje predstavke koju je Gradu, umjesto Školskom odboru ili
izravno Ministarstvu, Gradu poslala jedna od kandidatkinja.
4. U tih 10 dana je Grad pokušao utjecati na rad dijela
članica školskog odbora na način da su najprije predlagali da se
za tu kandidatkinju glasa, kako bi ona pritužbu povukla, a
kasnije da se natječaj odgodi zbog ozbiljnosti prigovora. Ako
treba, organizirat ćemo detektor laži.
5. Prigovor može biti najopravdaniji na svijetu, ali ako
tijelo koje o njemu treba odlučivati, a to je Školski odbor, taj
prigovor NE DOBIJE SLUŽBENO (u ovom slučaju od Grada), NE MOŽE i
NE SMIJE po njemu postupati. Transparentnost postupka TRAŽI,
zapravo i NALAŽE službenu komunikaciju upravo kako bi se izbjegle
moguće manipulacije.
6. Davanje isprintanih mailova na uvid nekim članicama
Školskog odbora, iza zatvorenih vrata, NIJE službena dostava
važnih informacija, štoviše to je protivno pravilima službe.
7. Gradska vlast sada, vrlo grubo i na osobnoj razini, napada
Školski odbor zato što je POSTUPIO ZAKONITO. Školski odbor na
temelju neprovjerenih i neslužbenih informacija NIJE NI SMIO
odlučiti drugačije nego provesti natječaj do kraja i izabrati
ravnatelja. Uostalom čak 5 od 7 članica je tako odlučilo.
8. U cijeloj je priči ključno pitanje ZAŠTO je Grad čekao 10
dana s informacijom da prigovor postoji i ZAŠTO ga NIKADA nije
dostavio Školskom odboru na postupanje? Samo su dvije mogućnosti
– ili to nisu htjeli (a onda je opet pitanje ZAŠTO?), ili netko u
nadležnim upravnim tijelima grada nije savjesno radio svoj posao
pa je sad “umočio” g. Markovića.
9. Kako god bilo, Školski odbor je postupio u skladu s
propisima, nije donosio odluke na temelju neslužbenih i
neprovjerenih informacija, a prosvjetna inspekcija će već
utvrditi je li natječaj proveden u skladu s pravilnikom i ostalim
važećim propisima ili nije.
10. Te dvije stvari jedna s drugom nemaju nikakve veze. Znaju
to i u Gradu, samo pokušavaju skrenuti fokus s bitnoga kako bi
ublažili štetu činjenice da su, kako stvari stoje, pokušali
izravno utjecati na natječaj i to na način koji izlazi iz okvira
propisa i zakona.
11. Da je Školski odbor, kao što je od njega bilo traženo,
postupio po neslužbenim informacijama i napravio ono što je Grad
želio da napravi, počinio bi ozbiljni prekršaj i tada bi se
apsolutno moglo govoriti i o odgovornosti tog tijela.
12. Ovako im treba čestitati na integritetu i poštenju, a ne
ih vrijeđati i omalovažavati.
Dubravka Novak
Nezavisna lista Dubravke Novak
Budimo grad