Povod za novo nesuglasje između Grada i Županije ovoga puta bile su građanske inicijative vezane uz podvožnjak i novi rotor.
Grad Varaždin povukao je svog člana iz Savjeta za sigurnost prometa na cestama Varaždinske županije. Razlog tome, kako je prenio predsjednik tog tijela Zvonimir Sabati, nezadovoljstvo je Grada navodnim ‘politiziranjem’.
– Grad Varaždin poslao je obavijest da povlači svog predstavnika. Ustvrdili su da politiziramo rad našeg savjetodavnog tijela. Takvu tvrdnju odlučno odbacujem. Mi, naime, na dnevni red naših sjednica stavljamo sve inicijative građane koje pristignu. Ne provjeravamo pritom njihovu stranačku pripadnost niti nas ona zanima. Tako smo na dnevni red stavili i ove dvije teme – iznio je Sabati na sjednici održanoj 24. srpnja.
Teme o kojima je riječ tiču se inicijativa građana vezanih uz izgradnju podvožnjaka prema istočnom dijelu grada te izgradnju rotora na raskrižju Gospodarske i Zagrebačke ulice.
Podvožnjak prema istočnom dijelu grada
Građani koji su nezadovoljni idejnim rješenjem izgradnje podvožnjaka koji bi spojio Supilovu i Wissertovu ulicu već su javno istupali. Oni su i tada nudili alternativno rješenje, no njihov predstavnik Josip Juras na sjednici se požalio kako gradska vlast ne želi razgovarati o toj temi. Održan je tek jedan sastanak, nakon njega gradonačelnik Neven Bosilj obećao im je novi skup na kojem bi se građanima ponudili svi odgovori, no on se nikada nije dogodio, rekao je na sjednici Juras.
Osim što je ponovno iznio alternativno rješenje koje bi spojilo Merlićevu i Svilarsku ulicu, Juras je ponovio tvrdnju da gradski projekt nije u skladu s Generalnim urbanističkim planom.
– Nadvožnjak uopće nije ucrtan u GUP-u, tako da taj projekt nije ni mogao dobiti lokacijsku dozvolu. O tome smo obavijestili nadležno ministarstvo – napomenuo je Juras.
Rotor na raskrižju Gospodarske i Zagrebačke
O drugoj temi na sjednici, onoj vezanoj uz izgradnju rotora na križanju Gospodarske i Zagrebačke ulice, govorio je građanin Zlatko Siročić. On je prenio nezadovoljstvo stanovnika tog dijela grada veličinom rotora i njegovom skupoćom, ali i narušavanjem kvalitete života.
– Praktički se time dolazi pred naše kuće. Onemogućuje nam se izlazak iz dvorišta! – požalio se Siročić.
‘Prometni elaborat obavezan’
Savjet za promet nije posebno opsežno raspravljao o te dvije teme. Tek je Ante Klečina, prometni stručnjak sa Sveučilišta Sjever, iznio mišljenje o nužnosti izrada prometnih studija:
– Svaki takav ozbiljan projekt, kao što su ova dva, mora imati prometni elaborat. Njime se analizira postojeći promet i radi prognoza prometa, i to za sve vrste prometa, dakle automobilski, javni, biciklistički, pješački… Bilo bi dobro da se elaborat koristi simulacijama sa svim ishodima, koji se odnose na ekologiju, sigurnost i protočnost. I onda, ako rješenje podržava održivu mobilnost, čiji su dio javni prijevoz, pješaci i biciklisti, onda može proći.
Inicijative poslane Gradskom vijeću
Zvonimir Sabati napomenuo je da Savjet za sigurnost prometa na cestama nema ovlasti raspravljati o navedenim temama s tehničkog stajališta. Tako da je odlučeno da se obje inicijative preusmjere na Gradsko vijeće Grada Varaždina, kako bi to tijelo raspravilo te prijedloge.
To, naravno, za predsjednika Gradskog vijeća Lovra Lukavečkog nije obvezujuće. Hoće li uvrstiti ili ne tu točku na sjednicu gradskog predstavničkog tijela, ovisi o njegovoj procjeni.
Bosilj: ‘Već u pozivu se prejudiciralo’
A sudeći prema stavu aktualne gradske vlasti koja raspravu o tim temama na sjednici županijskog savjetodavnog tijela vidi kao ‘politiziranje’, čini se da je ta vjerojatnost zanemarivo mala.
– Povukli smo svog člana iz tog tijela zbog politizacije. Prije svega, te su teme stavljene na dnevni red na način kao da je nešto nelegalno. U samom pozivu se prejudiciraju neke stvari – rastumačio nam je Bosilj odluku Grada da istupi iz Savjeta za sigurnost prometa na cestama Varaždinske županije.
Marković: ‘Recikliraju se stare stvari’
Njegov zamjenik Miroslav Marković smatra da iza politizacije tog tijela stoji osobno župan Anđelko Stričak, ali i županijski vijećnik te bivši gradonačelnik Ivan Čehok.
– Mi već dulje vrijeme primjećujemo da se koriste kojekakvi savjeti i povjerenstva u Županiji da bi se vršio neracionalan dodatan pritisak na Grad. Vidi se u tome potpis župana i njegovog starog saveznika, bivšeg gradonačelnika, koji pokušavaju na sve načine, ako treba i izmišljanjem građanskih inicijativa koje su već dobile odgovore i prošle sve instance unutar Grada, reciklirati stare stvari da bi se javnost okrenula protiv Grada – smatra Marković.
Razlog tome nalazi u približavanju lokalnih izbora.
– Župan je očigledno vrlo nesiguran u svoj reizbor pa se zato pokušava ocrniti i gradonačelnika i mene, odnosno gradsku upravu i sam Grad – iznosi svoje viđenje odnosa Marković.
Loši odnosi između gradske i županijske vlasti
A odnosi između gradske i županijske vlasti su takvi, napominje zamjenik gradonačelnika, da se župan više ni ne rukuje s gradskim ocima. To se navodno dogodilo prilikom dolaska premijera Andreja Plenkovića.
Bez obzira na sve, iz Grada pozivaju na suradnju.
– Ne želimo borbe ega. Možemo surađivati, jednako kao što surađujemo s vladajućom opcijom na višim razinama – stav je Miroslava Markovića.
Stričak bez komentara
Kako župan Anđelko Stričak komenitra te navode, ali i cijelu situaciju, nismo uspjeli doznati. Zamolio je da upit pošaljemo pisanim putem, ali na njega zasad nije odgovorio.
No zato je Ivan Čehok bio spreman za komentar.
– Na moru sam i ne bavim se ni Bosiljem ni Markovićem! I nemam pojma o tom savjetu, ni kad se sastaje ni s kim se sastaje. To što govore je tipično za jednu paranoičnu psihotičnu vlast koja sve one koji misle drukčije proglašava zaplatnjacima – odbacuje Čehok bilo kakvu povezanost s ovom pričom.
Negira i da ima bilo kakve veze s navedenim građanskim inicijativama.
– Putem onoga što je bilo objavljeno u medijima, vidio sam da su neki građani nezadovoljni rješenjem za podvožnjak. Gospodina Jurasa u životu nisam vidio niti sam s njim progovorio jednu riječ. S tim da je on, navodno, esdepeovac! A za gospodina Siročića prvi put čujem, kao i za taj problem s rotorom – riječi su Ivana Čehoka.
Podvožnjak i GUP
Jednako kao i Juras, Čehok tvrdi da predloženo rješenje gradske vlasti nije u skladu s GUP-om.
– Ako u GUP-u ne postoji oznaka da tu ide prijelaz, onda oni imaju pravo predložiti novi, ali tek kad studije pokažu da je to moguće. Oni su to predložili krajem 2021. godine, ali bez ikakve studije – tumači Čehok.
Marković negira bilo kakav problem s GUP-om.
– Točno je da nije prijelaz ucrtan, ali osim kartografskog dijela, GUP ima i tekstualni dio i tamo piše što se može i što se ne može. Grad se već bio očitovao oko tog pitanja – odgovara zamjenik gradonačelnika.
Čehok: ‘Izvlaštenje je nepopularna mjera’
Čehok kaže da nije upoznat s nezadovoljstvom građana, ali da je vidio da se najavljuje izvlaštenje.
– Grad, koliko ja znam, nema pravo izvlaštenja, već mora proglasiti državni interes. Ja nikad to nisam proglašavao, to je nepopularna mjera – smatra bivši gradonačelnik.
Ministarstvo odbilo žalbe građana
Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine u svibnju ove godine odbilo je žalbe nezadovoljnih građana tog dijela grada na izdanu lokacijsku dozvolu. Ministarstvo je ocijenilo da je projekt usklađen s prostornoplanskom dokumentacijom, pravilima struke i javnim interesom. No, kako je naglašeno, izdavanje lokacijske dozvole ne utječe na imovinsko-pravne odnose, tako da se Ministarstvo na taj dio žalbe – u kojem su građani negodovali što projekt zadire u njihove parcele – nije ni očitovalo, već ga je otklonilo kao neosnovan.
