Vijesti / Crna kronika

NEPRAVOMOĆNA PRESUDA

SUD GA VRATIO NA POSAO Vozač AP-a dobio izvanredni otkaz jer nije pravovremeno naplatio dvije karte

SUD GA VRATIO NA POSAO Vozač AP-a dobio izvanredni otkaz jer nije pravovremeno naplatio dvije karte
Duško Jaramaz/Pixsell; Goran Stanzl/Pixsell

'Autobus vozim 17 godina i dosad nisam imao nikakav propust', rekao je na sudu vozač koji je zbog dvije karte vrijedne sveukupno 27 kuna ostao bez posla...

Općinski sud u Varaždinu javno je objavio sadržaj nepravomoćne presude donijete jučer kojom se poništava odluka o otkazu vozaču I.Š.-u te se nalaže Autobusnom prometu Varaždin da ga vrati na radno mjesto vozača autobusa.

Kako piše u presudi, ugovor o radu na neodređeno za radno mjesto vozača autobusa sklopljen je 2005. godine, a u srpnju 2019. je raskinut odlukom o izvanrednom otkazu zbog teške povrede obveze iz radnog odnosa.

Događaj koji je prethodio izvanrednom otkazu dogodio se krajem lipnja prošle godine. Kako je zapisano o odluci o otkazu, I.Š. je tom prilikom vozio autobus na relaciji Novi Marof - Podrute, a dvama putnicima koji su ušli u autobus nije naplatio karte, već je to učinio u prisustvu kontrolora. Cijena jedne karte bila je 17 kuna, dok je cijena druge bile 10 kuna.

U svojoj tužbi I.Š. je istaknuo kako je prije polaska sa stanice jednom putniku naplatio kartu, no nakon što je krenuo još je jednom stao i u autobus primio dva putnika. Želio im je izdati karte, no uređaj za naplatu karata bio je u tom trenutku neispravan pa ga je stavio na sinkronizaciju, to jest resetiranje. Karte je stoga odlučio naplatiti na sljedećoj postaji, u Mađarevu, no na toj postaji u autobus je ušao i kontorlor AP Varaždin koji je tako prodane karte u svojem izvješću označio kao nepravilnost.

- Nisam imao namjeru stjecati materijalnu korist na štetu poslodavca, iako sam karte naplatio s odgodom, a to sam učinio jer je uređaj za naplatu karata nije bio ispravan. Autobus vozim 17 godina i dosad nisam imao nikakav propust ili povredu obveza iz radnog odnosa – istaknuo je I.Š.

Predstavnici AP-a Varaždin usprotivili su se tužbi i tužbenom zahtjevu I.Š.-a te naveli kako odluka o izvanrednom otkazu nije bila 'neosnovana, nedopuštena i nezakonita'. Istaknuli su, piše u presudi, kako su odluku o izvarednom otkazu poslali i sindikalnom povjereniku zaduženom za radničko vijeće, no on se na taj dopis uopće nije očitovao.

- I.Š. je postupio protivno Općim uvjetima prijevoza putnika, prtljage i predmeta u linijskom autobusnom prijevozu jer je u autobus uzeo dvoje putnika van mjesta predviđenog za to te im nije naplatio karte. Nije ni prijavio eventualni kvar uređaja za naplatu karata, a ako bi kvar i postojao, moguće je izdati pismeni račun - naveli su predstavnici AP-a Varaždin u odgovoru na tužbu te su dodali kako je takvo postupanje I.Š.-a 'nesavjesno, nepravovremeno i nemarno'.

Nakon razmatranja dokaza i iskaza svjedoka, sud je stao na stranu vozača autobusa.

- Tužitelj karte nije mogao naplatiti do stajališta u Mađarevu jer je kod učitavanja jedne karte došlo do greške te je uređaj morao biti sinkroniziran. No treba uzeti u obzir i da je tužitelj u to vrijeme bio u prometu te je morao pratiti prometnu situaciju, što ne bi mogao ako bi naplaćivao karte za vrijeme vožnje. To što je I.Š. naplatio karte u Mađarevu ne znači da je želio oštetiti poslodavca, već je to tek pretpostavka poslodavca - obrazložio je sud svoju odluku.

Postupanje vozača autobusa sud nije okarakterizirao kao 'nemarno, nesavjesno i nepravovremeno'.

- Sud smatra da u ovom slučaju nije bilo uvjeta za donošenje najteže sankcije radniku, a to je izvanredni otkaz ugovora o radu, jer po mišljenju suda se bez obzira na tvrdnje tuženika nije moglo sa sigurnošću utvrditi da li je doista tužitelj počinio osobito tešku povredu obveza iz radnog odnosa. Doista se ne može sa sigurnošću i nedvojbeno utvrditi da je tužitelj ne izdavanjem karata putnicima koji su ušli u njegov autobus nakon odlaska iz kolodvora u Novom Marofu počinio osobito tešku povredu nesavjesnim, nemarnim ili nepravovremenim izvršavanjem poslova vozača. Slijedom navedenog, i ovaj sud smatra da tuženik nije osnovano donio odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu tužitelju već ga je eventualno po mišljenju suda, ukoliko je doista smatrao da je I.Š. počinio povredu obveze iz radnog odnosa, trebao upozoriti na posljedice daljnjeg takvog postupanja - zaključak je varaždinskog Općinskog suda.

AP Varaždin također mora platiti 2.500 kuna sudskih troškova.

Stranke u sporu žaliti se mogu u razdoblju od 8 dana.

Najgledanija galerija

Izdvojeno


Reci što misliš!